Nom de Naissance : Alexandros Papadopoulos
Né le 10/02/1961
Nationalité : américaine
Profession : réalisateur, scénariste
Films notables : L’Arriviste, Monsieur Schmidt, Sideways, The Descendants.
- Au rayon des cinéastes
américains qui comptent, il y a Alexander Payne qui revient avec son
nouveau film en noir et blanc, “Nebraska”. Il nous fait partager ses
influences à travers une interview “cinéphile”. - Depuis Monsieur Schmidt (2002), plus encore depuis Sideways (2004) et définitivement depuis The Descendants (2011), Alexander Payne
a inscrit son nom sur la carte des cinéastes américains qui ont un très
bon oeil et un bel esprit. Ce qui n’est pas si fréquent. Nouvel exemple
de l’élégance sobre et de l’atmosphère spirituellement mélancolique du
cinéma d’Alexander Payne : Nebraska,
qui a été nommé six fois aux Oscars, et pas dans de petites catégories
(meilleur film, acteur, réalisateur, photographie, scénario et meilleure
actrice dans un second rôle). Ce qui distingue aussi ce réalisateur
distingué de 53 ans, c’est sa furieuse cinéphilie. Une passion qui le
place entre Tarantino et Scorsese, dans la famille des
cinéastes-spectateurs qui savent mêler créativité et érudition. - Etre cinéphile fait-il de vous un cinéaste sous influence ?
Peut-être, mais je ne sais pas quelles influences je subis vraiment. Je
peux être inspiré par Kurosawa ou Buñuel comme par le court métrage d’un
étudiant que j’ai découvert il y a trente ans et dont il me reste
quelque chose. En voyant beaucoup de films, on se construit un
présentoir à épices mental : il y a du sel, du sucre, de la cannelle, de
la cardamone, et chaque ingrédient représente un cinéaste, ou
simplement un film particulier. C’est une cuisine pour laquelle il
n’existe pas de recettes. J’ai vu Kurosawa quand il est venu présenter Ran à Los Angeles, à la fin de sa vie, en 1986. Il devait avoir environ 75 ans et il a dit : « J’ai fait trente films et je sais moins que jamais ce qu’est un film ».
Il était sincère, il ne pouvait pas dire, même après avoir réalisé des
chefs d’œuvre, ce qu’était un film. Chaque fois qu’on tourne, on doit
essayer de répondre à deux questions : « Qu’est-ce qu’un film ?
Qu’est-ce que ce film ? » Ce n’est pas simple. - La cinéphilie intervient-elle quand vous tournez ?
Pendant le tournage d’un film, un cinéaste est seul. Vous pouvez
regarder en arrière, essayer de trouver de l’aide du côté de Stanley
Kubrick ou d’Orson Welles, mais ils sont morts. Et leurs fantômes ne
sont là que pour se moquer de vous : vous les entendez qui rigolent en
disant « C’est tellement facile ! C’est tellement facile ! ».
C’est à vous de vous débrouiller avec le problème du jour : saisir cet
acteur-là avec cette lumière-là, dans ce moment-là d’une histoire. Tout
est toujours nouveau. C’est ça qui est beau, et c’est ça qui est
difficile ! Voir des films n’aide pas à en faire, mais en faire aide à
comprendre ce qu’ont accompli les grands cinéastes. Si on s’intéresse
aux grands cinéastes ! Beaucoup de réalisateurs ne sont pas cinéphiles,
je trouve ça choquant. - Les réalisateurs cinéphiles ont-ils une sensibilité à part ?
- Quand tu es cinéphile, tu aimes le cinéma parce que c’est un fascinant
miroir de la réalité, tu aimes sa forme, l’esthétique et la projection,
le miracle de la projection ! Mais tu aimes aussi les histoires, les
ragots, les gens, les voyages ! Tu écoutes la conversation du couple qui
dîne à la table d’à-côté au restaurant, tu aimes vivre des vies par
procuration. Tu veux aller partout, tout découvrir, et c’est en voyant
des films que tu y parviens. Et puis, quand tu es cinéphile, la musique
compte aussi beaucoup pour toi. - Etre cinéphile, c’est accepter l’autorité des maîtres ?
Un jeune cinéaste qui se lie d’amitié avec un cinéaste expérimenté a tout à gagner ! Mon mentor a été Jiri Weiss, un réalisateur tchèque dont la carrière était très active dans les années 50 et au début des années 60. Nous avons été amis pendant de longues années. Il a formulé pour moi quelque chose d’essentiel, que je ne pouvais exprimer mais que je pressentais. Il m’a dit : « Tu dois être fasciné par les mystères du cœur humain, c’est plus fabuleux que tout ce qu’on peut inventer et c’est ça que tu dois chercher en faisant des films ». On peut parler de technique, de focales, de cadres, mais la chose la plus importante qu’on apprend des grands films d’hier ou d’aujourd’hui, c’est la simple captation de moments humains. Comme disait Bergman, le cinéma commence et finit avec un visage. - Les cinéphiles n’ont-ils pas tendance à sous-évaluer l’importance du scénario?
Non ! Le premier niveau de la cinéphilie, c’est connaître les réalisateurs. Le second niveau, c’est connaître les scénaristes. Frank Capra n’est pas Frank Capra sans Robert Riskin. Derrière Le Voleur de bicyclette (1948), il y a Vittorio de Sica mais il y aussi son scénariste, Cesare Zavattini. Et Citizen Kane (1941), quels plans, quels cadrages, bien sûr ! Mais aussi quels dialogues ! « Oui, j’ai perdu un million de dollars l’année dernière et je vais en perdre un cette année et un autre l’année prochaine. A ce rythme, je serai ruiné dans soixante ans ! ». Merveilleux ! Le scénario n’est pas seulement de l’écriture : c’est la conception même du film, c’est la possibilité de le mettre en scène pour la première fois, mentalement. Le scénario, c’est le cinéma. Mais aujourd’hui, aux Etats-Unis, les scénaristes les plus doués travaillent pour la télévision. Comme Vince Gilligan, le créateur de Breaking Bad, un génie. - Le troisième niveau de la cinéphilie, c’est connaître les chefs-opérateurs ?
Voilà ! Derrière Gravity, il y a Alfonso Cuarón mais aussi Emmanuel Lubezki, qui signe la photo. Leur association est phénoménale ! On ne peut pas comprendre Woody Allen sans Gordon Willis, qui a aussi été le chef-opérateur de Coppola pour la trilogie du Parrain. Gordon Willis a appris le cinéma à Woody Allen ! Un bon directeur de la photographie doit être capable de faire ça : enseigner leur art aux réalisateurs. J’aimais beaucoup le directeur de la photo de mes trois premiers films, James Glennon, mais après ça, il m’a fallu partager avec lui un déjeuner difficile où je lui ai dit : « J’adore travailler avec toi, mais j’ai besoin d’un nouveau professeur ». - Tourner en en noir et blanc, comme vous l’avez fait pour Nebraska, c’est avoir l’âme vraiment cinéphile ?
Oui, j’ai un point de vue snob là-dessus, je crois qu’on n’est pas vraiment cinéaste tant qu’on a n’a pas tourné un film en noir et blanc. Les gens de Paramount, qui ont produit Nebraska, étaient évidemment atterrés par ce choix du noir et blanc ! Heureusement, le film ne coûtait pas cher. Mais j’ai quand même dû trouver des arguments, souligner que beaucoup de grands cinéastes américains ont réalisé en noir et blanc ce qui est resté un de leurs meilleurs films : pour Woody Allen c’était Manhattan (1979), pour Scorsese, Raging Bull (1980), et pour Spielberg, La Liste de Schindler (1993). Quand les gens me demandent pourquoi j’ai tourné mon film en noir et blanc, je trouve toujours une réponse polie, mais à l’intérieur de moi, je me dis « Pourquoi tu me demandes ça ? ». C’est une évidence : le noir et blanc, c’est beau ! Mon film en noir et blanc préféré, ces temps derniers, c’est Ida. Quel film ! Un chef d’œuvre ! - Est-ce la cinéphilie qui vous fait, apparemment, préférer les personnages d’hommes à ceux de femmes ?
J’aime les personnages de cinéma, sans distinction de genre. Ceux de Kubrick étaient surtout des hommes, ceux de John Ford et de John Huston aussi. Il y a peut-être une tendance à favoriser le masculin. Mais l’acteur avec qui j’ai le plus envie de tourner aujourd’hui est une actrice, Meryl Streep ! Je crois que je pourrais obtenir d’elle une bonne interprétation, pour une fois ! C’est ce que je lui ai dit quand je l’ai rencontrée. Qu’est-ce qu’on peut dire quand on se retrouve devant Meryl Streep ? Il faut bien avoir un peu de sens de l’humour. Je trouve qu’elle ne cesse d’être encore et toujours meilleure. Et j’ai une idée de film pour elle. J’aimerais aussi tourner avec Cate Blanchett, Bérénice Béjo, Marion Cotillard, Jennifer Lawrence. Des stars ! - Comment entretenez-vous votre cinéphilie ?
Je vois des films en DVD mais c’est frustrant. Si je commence le film trop tard, je finis par m’endormir devant la télé alors que ça ne m’arrive jamais devant un écran de cinéma ! On ne peut voir des films que dans les salles. Alors, je vais là où on peut en voir des bons. Par exemple, au Festival de Bologne ou au Festival de Telluride. Le 5 avril, j’irai au festival de Madison dans le Wisconsin, je verrai quatre ou cinq films par jour. Tous les deux ans, je me rends aux archives de la George Eastman House, à Rochester. Je fais un programme pour eux et il me montrent des films toute la journée. Et bien sûr, quand je suis à Paris, je vais tout de suite voir ce qui passent le Reflet Médicis, Le Champo et l’Action Christine. C’est là que je veux passer mes journées ! - pour Télérama
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++